无恶不作的动物保护组织
远古时期，野生动物对早期人类的生存形成巨大威胁，但它们同时也是古人的食物来源。所以捕杀野兽是原始人的一项生活技能和日常工作。人类与其他动物的关系既是敌对也是利用的关系。
从狩猎开始，人类进入半定居生活，慢慢再进入农耕定居生活。人类学会了驯化动物，驯化了狼，作为家犬。人类还驯化了许多家畜家禽，作为蛋白质的来源，包括家猪、家牛、家山羊、绵羊、家马、驴等。驯化动物之后，依然有人想吃野生动物，这就需要规范约束，不然很容易就把野生动物给吃绝了。
《吕氏春秋·士容论·上农》中也有记载，当时制定了春夏秋冬的禁令。禁令规定在生物繁育时期，不准砍伐山中树木，不准在泽中割草烧灰，不准用网具捕捉鸟兽，不准用网下水捕鱼等。
当人对动物动了恻隐之心，有时也会弄巧成拙，《明太祖实录》中就记载过这样一则故事。有一年，南京一郊县闹虎患，很多百姓的家禽牲畜被老虎咬死、咬伤，百姓的生命财产都受到了严重威胁。明太祖朱元璋派人去围猎，很快生擒了五只猛虎。
明太祖信佛，不愿杀生，便下令村民将老虎就地笼养，每日投家犬饲之。一大臣谏言，家犬虽是村民看家的家畜，但也是用粮食喂养的，如以家犬为老虎每日的食物，必加重村民负担，比虎患之害有过之而无不及。明太祖虽然没啥文化，道理还是懂的，听取了谏官之言，命人将老虎杀了，与民分食之。保护野生动物真的不是赏口饭吃这么简单，处理好人与动物之间的关系才是最关键的。
什么样的野生动物是成功的王者？物竞天择适者生存，能够在人类主导的地球环境中生存，就是成功的。在过去的20年里，许多野生动物从地球上加速消失，因为它们的栖息地减少，人类为获取更多土地，开垦农田，种植经济作物，但你能把责任简单地推到在亚马逊雨林烧荒的巴西人，或者是多吃了几口肉的中国人头上吗？
生命的意义，简单的说是基因延续。目前地球上大约有240亿只鸡，从遗传的角度看鸡也是大赢家。人类每天要吃掉4亿只鸡，天天吃，月月吃，鸡的数量反而越吃越多，什么原因？
从人类演进的过程来看，人喜欢吃肉是正常的。虽然可以食用的动物种类很多，但人们只钟爱其中的少数几种。全世界有148种大型陆地栖息哺乳动物，只有14种被驯养成功。美国人原本酷爱吃牛肉，如今则转为食用大量家禽，主要原因是第二次世界大战之后禽类养殖科学进步、鸡肉出肉率高，市场上鸡肉比牛肉更加便宜。
全球大概有3亿只猫，7亿条狗。2012-2017年，全球宠物商品市场规模从915亿美元增长至1275亿美元，年复合增速为6.86%，增速超过许多行业。你看好莱坞是多热闹，美国的宠物市场的规模，是电影市场的五倍！宠物市场里面的大公司，都是各类动物保护组织的金主。
美国人休斯于 1976 年提出动物福利（animal welfare）”概念。休斯认为，动物应享有括生理福利和心理福利。生理福利体现为，在食物上享有不受饥渴的自由、生活环境应该舒适的自由；心理福利体现为，不受痛苦伤害和疾病威胁的自由。
澳洲哲学家彼得·辛格1973年在《纽约书评》发表了一篇叫《动物解放》的书评，说除了种族、性倾向、性别等众多歧视外，人间还有基于物种的歧视。美国北卡罗来纳州立大学教授汤姆·雷根在1983年出版的《动物权利状况》一书又提出“动物权利（animal rights）”的概念，指出动物也有意识和情绪，与人一样，每个动物都带给世界一个完整的精神存在，可称其为生命主体。动物作为生命主体，享有基本的道德权利，并且与人类平等地享有这种权利。
蛋哥我不太看好这些理论，站在食物链塔尖的人类什么时候开始顾及蝼蚁蛇虫的感受了？套用这个理论，打蚊子捉苍蝇算不算违法，骑马骑大象算不算虐待动物，超时要不要加串香蕉？阉割鸡和猪目的是降低动物基础代谢率，节省饲料提高屠宰率。那你阉割剥夺了动物基本生育繁衍的权利，算不算是在虐待动物？装什么虚伪，最后不还是杀掉吃掉。
什么是伪善，就是拿着火腿肠去喂流浪猫，喂的自己泪流满面。猫咪可爱吗？可爱。可怜吗？可怜。但可爱并不代表是对的，兔兔也很可爱，但是在澳洲却泛滥成灾，可怜也不代表就是对的。你救起一只小角马，就会饿死一头小狮子。判断对与错从来都不是情绪，不是感觉，也不是可不可怜，而是科学。西方动物保护组织跑到哪，哪里的人权就直接降格，动物开始和人类分享权利，无法无天。
虐猫虐狗的案例，违法吗？不好意思，在中国并不违法，只是有悖公序良俗，除个别人真的是心理有疾病外，多数是为了流量才这么做的。但虐杀别人的宠物违法吗？违法，因为宠物是他人的私有财产，“弄坏”了要赔。动物福利主义者有一个观点我倒是认同的，那就是牲畜面临屠宰和虐待时，体内会释放一定的应激激素，虽没有传说中的剧毒，但会让肉质下降。出于提高肉类质量的目的，可以将“福利屠宰”细化，制定肉类生产企业的行业标准。
保护动物和动物保护组织是不能划等号的！动物和野生动物就是一个经济的大博弈，不是各种动物爱好者小清新觉得哪个动物可爱就去保护的。到立法层面，就是要把个人爱好放到一边，更多的看看经济博弈，尤其是国际之间的经济博弈：
1、动物保护与养貂、皮草大国的博弈
动物保护组织录了各种的视频，还组织对穿皮草的名人进妖魔化，在街头对皮草大衣喷颜料等。这样打击养貂和皮草业，直指俄罗斯。
俄罗斯的高寒地区，在那里从事农业生产，不如把粮食养成动物，运输更方便。在历史上沙俄就是靠毛皮贸易崛起的，毛皮贸易当初是与中国的茶叶、丝绸、陶瓷等一样的大宗商品贸易。既然饲养动物可以吃肉制革，那做貂皮、鳄鱼皮为什么就成了禁忌？牛羊可以用，貂和狐狸等动物的皮毛怎么就不行了呢？
芬兰的世家皮草、美国的北美皮草、北美传奇、丹麦的哥本哈根皮草，四大皮草行，垄断了全球60%的皮草贸易。丹麦、芬兰、挪威和瑞典四国的毛皮饲养协商联合组成的一个国际市场开发和拓展机构，叫北欧世家皮草，制定了行业标准。这个生意我要垄断，谁都不许做。谁和他们抢生意，谁就是虐待动物。
2、大搞特权与双重标准
我们喜欢熊猫胜过喜爱娃娃鱼，喜欢老鹰而不喜欢秃鹫，更喜欢松鼠而不是蝙蝠……人类真的在乎动物吗？西方做事喜欢搞双重标准，动物保护组织也是一样。鱼翅燕窝等珍馐，你们中国人有问题，但鱼子酱、鹅肝他们也照吃不误。西方人爱吃金枪鱼，贵族的狩猎和猎狐运动，都有不同的标准。中国养熊不行，但很多国家都有合法的猎熊狩猎季。
善待动物组织（PETA）就更奇葩了。PETA曾向冰淇淋公司Ben & Jerry's 发信建议将冰淇淋中的牛奶换成人奶，因为牛宝宝也需要喝奶啊，牛妈妈要产那么多奶也很辛苦啊！我们不应该对它们这么的不公平！
2015年，PETA投诉了一位对自家羊说脏话的农场主，并表示这种行为是及其侮辱羊格的！羊也是有羊权的！农场主也是一脸懵...我羊孤独、寂寞，冷，我陪她说说话不行？
PETA还披露，泰国农场涉嫌强迫猴子作为采摘椰子的劳动力。美国多家企业已经宣布停止从泰国供应商处采购椰子制品，其中就包括美国第二大零售商开市客（Costco）。泰国当地人认为，人们并非完全用猴子替代人力，而是让猴子去帮忙摘一些过高的椰子，如果人工去采摘那些椰子会有危险，训练后的猴子却可以轻而易举地摘到。而且人们训练猴子摘椰子时，也会让它们像工人一样休息，提供食物并善待它们。
这么多年来，对于PETA种种的做法争议不断，越来越偏离保护动物的本质。实际上，PETA并非一个网络上的虚拟组织，它是一个实实在在的，有着线下总部以及众多分部的庞然大物。PETA没有自己的产业，那资金从哪儿来？答案是显而易见的——募捐。根据PETA公布的2017年财务报告，全年共获得收入4846万美元，其中95.6%来自募捐，而这笔收入，大部分又被继续投入到广告和宣传，以确保继续扩大自己的影响力。
极端动物保护，本质上，就是以物压人。你说狗是人类的朋友，那你想过牛牛的感受吗？牛是「农耕文明的转折点」、「各文明巨大落差的关键点」、「牛痘的终结者」、「高营养价值牛奶的提供者」，农耕社会的大功臣；美国每年却要屠宰一亿头牛，你让中国人不吃狗肉，美国人为何不先放过牛？
中国有部野生动物保护法，其实已经够用了。对所有动物都加以保护，等于没有保护，法律制定应从保障人的利益为出发点，这才叫“以人为本”。
往期文章：
从“成本杀手”到“逃亡囚徒”，日产前CEO:“我们这里还没结束”