前几日，本号转发了一篇苏力教授写的《苏力 | 不用五年，法官科层制就可能以各种方式重现于法院的江湖》，没成想，一语成谶，没用“五年”，几天后的10月26日，全国人大常委会通过的新修订《法院组织法》，展现出来的法院新的组织结构，不是“重现”而是增加了法官的“科层制”——新的“江湖”。

司法改革之初，法学界就提出了司法改革要在法院内部实现“去行政化”的目标，提出法官要具有平等裁判权进而实现独立裁判，取消领导级法官具有的“判而不审”幕后审批现象，甚至有激进派提出了取消“合议庭之上的裁判会”——院审判委员会的主张。

随着《组织法》终审稿的通过颁布，这一改革目的是否达到，可以有定论了。

在《组织法》一审稿的66条草案中，显著的特点就是，没有审判员称谓而只有法官称谓；没有了庭长副庭长职务而只有法官、审委会委员、副院长、院长四级法官。

有网友还曾经发文《别了，审判员！》，纪念曾经存在半个世纪的审判员称谓，期待中国法官称谓新时代的到来，法官“去行政化”时代的到来。

《组织法》的正式通过揭晓，审判员名称再次回归，立法层面规划出的法院审判员组织架构仍是：普通员额法官、副庭长、庭长、审判委员会委员（专门委员吧？）、副院长、院长等六级。

保留庭长、副庭长，是本次终审修法对于司法“去行政化”目标的最大意外，基于何种考量，非法萌君这个级别所能理解的。

副庭长庭长是不是员额法官，与普通员额法官之间是什么关系，立法层面并没有明确，给人留下遐想。但不管如何，普通法官到副庭长级、庭长级法官等的法官行政化等级化色彩，已成必然。

三年的司法改革，有人曾总结出了法院内部已经出现了十一类的人员等级，分别是第一级：入额院领导（正副院长、专审委委员）；第二级：入额庭长及不在业务庭的中层领导；第三级：副庭长、员额法官；第四级：未入额院领导、庭长及行政部门负责人；第五级：未入额法官；第六级：司法警察；第七级：普通政法编制干警；第八级：事业编制人员；第九级：本院聘用书记员等辅助人员；第十级：劳务派遣制辅助人员；第十一级：劳务外包人员等等。其实，现实中法院的工作人员还有人民陪审员、值班律师、特约调解员等等。

“先实践后立法”的司法改革，人们期待最终的总结性立法能够理顺法院内部等级化现状，现在看来，十一类的等级化将长期存在。司法改革起初提出的内部管理“去行政化”，已经被“扁平化”要求取代，至于能以后能扁平到什么程度，反正立法上，业务庭、庭长副庭长是保留了下来。

外部而言，改革之初就提出了“省以下地方法院人财物统一管理”改革目标，在正式颁布的《组织法》里，取消了一审草案中上级法院对于下级法院司法行政及警务的管理权，意味着地方法院的人财物还是归地方管理。

就在这几天，有法官辞职，申请书交上，本院的答复是，院党组已经通过，正在等待当地组织部门批准。改革之初提出的司法“去地方化”，任重而路远呀。

《组织法》留下的悬而未决的还有法院执行机构和执行员的问题，未入额法官的安置问题，存在已久的事业编人员问题等等。立法上的规定是“人民法院人员编制实行专项管理”，意味着这些人以后的身份转换将异常困难，而这些人的未来安置却是现实摆在那里，影响着实际工作。

改革前，法官职称职务属于派发性福利，只要通过司法考试就可以由本院院长决定提名人大任命；司法改革后，严格的法官员额比例要求，通过国家统一法律资格考试只是前提条件之一，还要本院空出员额名额，参加遴选考试考核，才能有机会提请任命。这应该是新《组织法》对法院内部人员今后职业生涯的最大影响吧？

有人戏言，未来年轻人进入法院，做法官助理十年因没有名额不能做法官的不是怪事，助理之间为了入额遴选各用其招的成为常态。以前，竞争副庭长、庭长、副院长等等，属于提拔，今后，成功遴选成为法官，在大规模考录年轻助理的背景下，就是提拔，而做了法官，前面是层层的副庭长庭长等等高级别法官在等着“攀登”。

这就是法院未来“新的江湖”吧？法律人准备好了吗？

         往期文章：刑事诉讼法、法院组织法、检察院组织法新修订内容要点一览

         往期文章：苏力 | 不用五年，法官科层制就可能以各种方式重现于法院的江湖

         往期文章：别了，审判员！

         往期文章：法院组织法从40条到66条最后59条，多了什么少了什么？

         本号法律支持：姜效禹，山东烟台人，职业法律人，微信号：sdyt86，立足烟台诚交各界好友。